【分享】谈 Mario Run 的设计
-
Mario Run 和主机版本差异，继承与创新是什么？
Mario Run 和主机版本最大的差异一个是受众玩家，另一个是输入方式，基于这两个差异点，而衍生出来的 Mario Run 相对于主机版本第一件要做的事情其实就是**简化————把横版动作游戏改造成跑酷游戏，甚至比市场上所有的横版跑酷游戏都要简化，舍弃了划动操作，舍弃了虚拟按键，把操作简化成只需要按压屏幕。**这个是一个十分大胆的创新。马里奥系列的核心是现实意义上的”跑酷“动作游戏，丰富的动作和场景交互是马里奥可玩性的基础，要在大量缩减输入的情况下，保持马里奥多样的动作和交互，即便对最顶尖的游戏公司来说，也是很巨大的挑战。然而他们是任天堂，Mario Run 是他们交出的一份满分答案。
整体而言，Mario Run 的关卡设计到底好在哪里？
**Mario Run 的关卡最精妙的地方应该是极大的动态难度范围。**关卡的设计有强大的容错机制，用极简单的操作也能通过游戏(游戏的第一关只需要按压屏幕5次)。在简单能过关的基础上，鼓励玩家追求技巧性操作，从而让每个人都可以在适合自己的游戏难度中享受游戏的乐趣。关卡的宽容度也导致了游戏行进的路线多彩多样，既提高了关卡的可重玩度，又增加了观赏性。
主题对于关卡设计的意义是什么？
主题是为了营造出特定的关卡感觉而对设计师进行的一种约束行为。主题能让玩家更明显地感受到关卡之间的差异化，比如田野的轻松跳跃的感觉，塔里面来回奔跑的感觉，鬼屋则代表了恶作剧和不稳定性。一旦确定了主题，设计师便可以怀着更明确的目的去设计关卡，也容易总结出对应主题的设计规则，或者说“套路”。主题对于玩家和设计师都是好的选择，但是为了营造主题的特定体验，会增加开发成本。
停顿点的设计在 Mario Run 之中的意义是什么？
停顿点这个机制在跑酷游戏中是一个很创新的设计，它打破了跑酷游戏必须不停地跑的固有观念，给游戏增加了新的可能性。不过我认为停顿点这个设计在 Mario Run 中并未得到最大的发挥。停顿点有三个大的作用（可能性），一是降低难度，二是在跑酷游戏即时反应的机制中插入思考的余地，可以加入解密的关卡设计，三是增强基于时机的玩法。在 Mario Run 中，最常见的用法是一，第二点第三点的用法在游戏中只有少量或者粗浅的用法（可能是游戏类型和游戏难度的原因）。停顿点的第三点作用在普通的跑酷游戏中，或许还有很大的发挥空间（有打断节奏的风险），第二点作用就比较适合幻影猫这种的轻动作解密游戏。
bubble back 成为了一种有趣的设计，甚至过关方法，对此你们有没有想聊的？
前面提到了 Mario Run 这一作品的重心在于难度控制，Bubble Back 这一设计也是紧紧围绕这一要点的产物。Bubble Back 有两个大用途，一个是增加角色的生命值，一个是快速回溯关卡，挑战特殊金币。实际上，玩家可以在游戏过程中随时使用泡泡道具（点击泡泡图标），这是一个比较隐晦的操作，但是善用这个机制可以显著降低收集 5 金币的难度。Bubble Back 机制跟收集 5 金币（而不是 3 金币）机制有明显的因果关系，但如果玩家不理解 Bubble Back 的设计意义，有可能会导致收集 5 金币难度过高（个人感觉已经过高），从这点来说，这个操作的重要程度值得增加一个引导。
能聊聊对战的设计吗？
Mario Run 的对战设计主要是系统设计的范畴，我目前对系统设计的理解还比较粗浅，就不太多谈论设计方面的看法了。
金币的游戏内自生性意义是否比之前有所弱化？加入花园是好的设计吗？
作为一个一次性付费的游戏，资源的获得设计得宽松一些对大量的手游玩家十分友好，金币在传统的马里奥系列中也并没有作为资源来使用，这次加入花园系统让金币成为一种货币反而是一种强化设计（笑）。花园整体来说是比较好的设计，操作简单，隐含了任务系统。Mario Run 的花园玩法和对战玩法设计得很紧密，一旦进入了游戏循环之后很容易不可自拔。但对于初期玩家来说，最大的可玩性还是在于关卡部分。
三种收集难度几乎是三个不同的游戏，这种设计是如何做到的？它的基本思路是什么？
1.前面提到，Mario Run 这一作品最核心最巧妙的地方在于难度控制。三种收集难度这个机制通过层层递进的方式让玩家逐步练习技巧，从而把游戏内容榨取出最后一分乐趣出来。至于会出现“三种收集难度几乎是三个不同的游戏”这种感叹，则是得益于 Mario Run 极其丰富的动作操作这一特点。在第一关，马里奥只需要一个跑动加一个跳跃动作就可以过关了，然而需要获得黑金币，马里奥需要精准大跳，反弹跳，扶墙滑下，二连反弹跳，还有一个需要寻找的砖块。这意味着玩家需要熟练地施展这些高级动作，精准地掌握时机，以及对关卡的反复探索，这跟简单过关的体验是迥然不同的。
2.从研发层面来说，设计成本反而没有想象的高。设计师对于关卡难度的控制范围可以是很大的，在熟悉角色的活动可能性的情况下，让一个金币很难获得，简单获得都不会是特别困难的事情。特别是 Mario Run 把关卡的改动控制在极小的范围内，使得整个成本更低。 Mario Run 关卡的设计成本最大的部分还是在于主题设计，体验设计这块。
3.一般来说，制作多种难度的关卡版本会造成额外的成本（设计成本和开发成本），而不同难度内容又会摊分利用率，造成性价比不高的情况，因此这种机制在手游市场上并不多见。Mario Run 的这个设计得益于设计成本较低，以及用户数量足够多，取得了比较好的效果，也十分契合该作品宽容的难度范围这一核心特征。
抛开定价和受众的因素，Mario Run 设计上有什么问题？
1.Mario Run 最大的问题就是定价和受众... 还有联网。Mario Run 的定价策略除了众所周知的对免费玩家不友好之外，对轻度玩家也十分不友好。任天堂 $9.99 的定价是包含关卡的所有难度内容，以玩家可以享用数十小时为前提定下的，而对于手游休闲玩家来说，并不是所有人都会追求自我挑战，对单一关卡进行数十遍的尝试从而挖掘游戏的潜藏乐趣。也就是说，任天堂让轻度玩家为核心玩家的内容买单了，这对很多人来说都不是一个公平的策略。
2.至于联网部分，我觉得这并不是一个十分必要的设计。为了 pvp 玩家的公平性而影响了所有玩家的体验（对我影响特别大），也不是一个很公平的策略。
3.最后吐槽一下5金币收集的难度或许过大了，在获得新角色之后有明显降低，但获得新角色的时机太滞后，相对于关卡的攻略方式的多样性，Mario Run 对于游戏进程的控制明显没有对关卡设计那么上心。
